台湾区块链产业的知名分析师 Benson Sun 孙彬盛近期正紧锣密鼓，准备筹办一个以投资为主要目的之去中心化组织（DAO）-MatrixDAO。他自己也在 Medium 上公布了详尽的创办计画。
MatrixDAO 定位主要投资一级市场，是之前台湾从未出现过，具有野心、愿景且规划完整的去中心化组织。INSIDE 过去专注报导新创业者，很清楚了解一间好的创投不能只会投钱，还必须为新创导入必要的资源、甚至是人脉。
但在去中心化的 Web3 世界，「创投」这件事有没有出现新面貌的可能性？说不定 MatrixDAO 就有这种潜力。以下是 INSIDE Chirs&Mia 跟 Benson 的对谈内容精简版，以 Benson 的第一人称呈现，之後也会上架在 Podcast 上。
MatrixDAO 是什麽？
MatrixDAO 是一个 Investment DAO，可以把他想像成传统的 VC（风险投资、创投），所有的 DAO 成员就是出资者，就像 LP（Limited Partner，有限合夥人），里面也会有帮忙做投资决策的人。但 MatrixDAO 也跟传统的 VC 也蛮大的不同，稍後详述。
MatrixDAO 专注投资 Web3 一级市场的专案，研究员都是我们从社群招募过来的高手，有些是量化交易高手、有些是 NFT hunter、有些是很厉害的 DeFi 开发者诸如此类，他们会扮演传统 VC 中 GP 跟 分析师的角色。
研究员有两个工作，第一个工作是发布有洞见的报告，第二个工作帮我们整个 DAO 评估投资的机会。
所以可以把我们想成是一个是由社群驱动的 VC。
MatrixDAO 跟传统风投有什麽不同？
传统风投机构（VC）大多是以少数、菁英成员，像是普通合夥人（GP）、分析师、专案经理人（AO）所组成，是菁英化的组织，除了钱之外，也能帮助被投资的新创建立人脉等等资源。但是 MatrixDAO 想用 Web3 核心的精神——开放、社群、群众智慧来做投资。
DAO 的成员会很多元，可能是很专业、但鲜少人知的大神级工程师，可能是数位艺术家、加密算法开发者，像这种成员组成能给新创的资源，就会跟 VC 很不一样。举个例子，在 Web3 的世界，社群不少人会主动帮项目方做一些事情，比如说画师帮项目做迷因图建立认同，又或是有热心的工程师看到项目方 GitHub 的程式码有问题时跳下来当白帽骇客，主动提醒项目方哪里该修改等等。传统 VC 当然会协助新创，但不太会像跟 Web3 一样，主动有人跳下来当一个 builder。
我个人做加密社群已经三年多了，其实这个圈子有很多不出世的民间高手，他们投资的眼光、效率不见得比专业加密 VC 差。MatrixDAO 就想借助这种成员的力量，有的人很专业，但也有人有街头智慧。有了这种成员，我们相信可以看到跟传统 VC 不太一样的东西。
传统风投从业者听到 MatrixDAO 时有什麽反应？
蛮两极的！有一些 VC 会担忧，用这种 Web3 群众式的方式投资好像很难做决策，因为传统 VC 讲求快狠准，用共识决好像没办法投到什麽好案子。 但也有另外一群 VC 觉得这种方式带给新创的资源，确实能很不一样，而且可以跟 VC 互补。这样的投资去中心化组织在国外已经行之有年了，不算太新，像国外有 The LAO、MetaCartel，但在华人圈似乎还没有出现。The LAO、MetaCartel 比较像传统的天使投资人俱乐部，成员都是叫得出名号的老板，而 MatrixDAO 的组成会更多元。
怎麽保持成员的新陈代谢？
我们会有计算贡献值的方式，譬如帮忙 host 一场活动、协助研究工作，或是带新投资案进来，这些都算是贡献的一种，贡献值的高低会与投资额度成正相关，贡献越大，能获得的投资份额越多。如果过一段时间都没有贡献，就有可能被踢掉。
不过踢人的机制我们会交给 DAO 成员去讨论，希望这个政策是大家的共识，而不是创始团队说了算。毕竟 DAO 不是公司而是一个共治的社群，成员都是经过严格的筛选才进来的，创始团队跟成员之间不应该是上对下的关系。
为什麽是发行 NFT？
大部分的 DAO 是用 FT（Fungible Token）作为治理代币，不过现在也开始有一些 DAO 采用 NFT 了。
用 NFT 的好处是会员比较容易产生认同感，人都是视觉动物，用 FT 你只看得到一个 icon 而已，而 NFT 的图可以有很多变化，我们希望 MatrixDAO 作为一个母体，NFT 是进入这个母体的凭证，之後这个母体底下可能还会生出很多 sub DAO，但都需要有这个 NFT 才能进入，算是一个专属通行证的概念。
我们特别把 NFT 设计的比较有未来感，Matrix NFT 代表未来世界的人类，带有一点 cyberpunk 风，每只 NFT 都是独一无二的 3D 建模，设计成本比较高，不过社群对设计风格的回馈很正面，我相信这是值得的。
IDO 跟 IEO 的缺陷？发 Token 为什麽会想发到比较有影响力的人手上？
对於项目方来说，代币分发（token distribution）是一件很重要的事情，处理完团队、顾问、早期投资人的比例後，下一步要做的就是把代币发给社群，先建立起持币者的社群，项目才好启动。
2018 年以前的作法是直接空投，譬如 EOS 生态系的项目就很常空投给 EOS 的持币者，最近两年比较常见的做法是 IEO 或 IDO，不过为了让散户赚钱，估值通常都谈得很低，而且这群散户可能还不怎麽关心你的产品在干嘛，项目方还要花一笔造市预算去撑住价格，防止 filper 卖压造成币价崩盘，美其名是销售代币给社群，实质上就送钱做行销。
我曾经跟一个项目方的老板聊，他觉得这件事很不合理，最後就决定不做 IDO 了，他认为不如把 token 给 KOL 去做教学影片或是给工程师社群可能还比较有帮助。我就问他如果如果有一群比较高品质、对项目比较可能有贡献，也真的会去使用你产品的社群，你会不会愿意让社群人投资你的 token？他认为这是一个很好的方式，但重点是不知去哪里找这到这样的社群。
我觉得代币分发这块是个 missing part，如果把空投/IEO/IDO 对比传统新创募资的过程，那就很明显了；对认真的新创来说，把股权分给优秀的投资者带进资源、人脉都来不及了，怎麽还会把股权稀释给一般散户呢？
所以其实 MatrixDAO 并没有要跟 VC 竞争，我们要优化的是 IDO、IEO 跟社群那一块 token 分配。加上我们投资跟私募投资人一样是有锁仓的，项目方在早期比较不会面临太大的卖压，但同样可以做到社群启动，我跟几个项目方聊过，他们都觉得这是一个可行的做法。
